Cần nghiêm cấm nhà giáo quảng cáo hoạt động giáo dục chưa được kiểm chứng

Góp ý kiến thảo luận ở Hội trường Quốc hội về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Nhà giáo, đại biểu Lê Thị Thanh Lam, Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hậu Giang, đề nghị bổ sung thêm quy định nghiêm cấm nhà giáo quảng cáo hoạt động giáo dục trên mạng xã hội chưa được kiểm chứng hoặc sai sự thật, làm ảnh hưởng đến ngành giáo dục.

Đại biểu Lê Thị Thanh Lam, Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hậu Giang, phát biểu ý kiến thảo luận tại Hội trường Quốc hội.

Cơ bản thống nhất với những nội dung, quy định của dự thảo luật và đánh giá cao việc tiếp thu, chỉnh lý của ban soạn thảo, cũng như báo cáo giải trình của cơ quan thẩm tra. Tuy nhiên, để Luật Nhà giáo sau khi có hiệu lực thi hành phù hợp với thực tế cuộc sống và với ý kiến của nhiều cử tri của Hậu Giang, đại biểu Lê Thị Thanh Lam đề xuất chỉnh sửa, bổ sung một số nội dung, quy định trong dự thảo luật này.

Cụ thể, tại khoản 5, Điều 6 quy định ưu tiên về tiền lương, đãi ngộ đối với nhà giáo, đại biểu Lê Thị Thanh Lam cho rằng, thực tế các chính sách ưu đãi cho giáo viên đã được quy định tại Thông tư số 20 ngày 30-10-2023 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo hướng dẫn về vị trí việc làm, cơ cấu viên chức theo chức danh nghề nghiệp và định mức số lượng người làm việc trong các cơ sở giáo dục phổ thông và các trường chuyên biệt công lập và các văn bản khác có liên quan.

“Để tránh trùng lặp các chế độ ưu đãi trên, tôi đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu bổ sung nội dung quy định, giao Chính phủ chỉ đạo rà soát các chính sách ưu đãi cho giáo viên, nhà giáo đã ban hành để bảo đảm triển khai Luật Nhà giáo đạt hiệu quả và cần quan tâm đến nhân viên thư viện thiết bị, văn thư, kế toán, nên có quy định cho hưởng phụ cấp công vụ công chức bù đắp một phần nào khoản tiền lương động viên tinh thần cho lực lượng trên”, bà Lam đóng góp.

Về những việc không được làm tại Điều 11, bà Lam đề nghị ở khoản 2, bổ sung thêm quy định nghiêm cấm nhà giáo quảng cáo hoạt động giáo dục trên mạng xã hội chưa được kiểm chứng hoặc sai sự thật, làm ảnh hưởng đến ngành giáo dục. Theo bà Lam, vấn đề ép buộc người học tham gia học thêm với mọi hình thức quy định tại điểm c của Điều 11 mang tính là định tính nên khó phân biệt vấn đề này, cũng nên xem học thêm là do nhu cầu của người học.

Đối với chức danh nhà giáo tại Điều 12, Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hậu Giang đề xuất bổ sung cán bộ quản lý giáo dục và một số nhân viên trường học cũng như định danh là nhà giáo và hưởng các chính sách của nhà giáo; cần thống nhất cách gọi, các thuật ngữ trong dự thảo luật và điều chỉnh chức danh của nhà giáo trong các tổ chức chính trị - xã hội có liên quan đến giáo dục, giúp cho nhà giáo yên tâm công tác và yêu nghề hơn.

Tại điểm b, khoản 1, Điều 14 quy định: “Phương thức tuyển dụng không qua xét tuyển hoặc là thi tuyển trong đó phải có thực hành sư phạm”, đại biểu Lê Thị Thanh Lam đề nghị sửa lại thành nội dung: “Phương thức tuyển dụng thông qua xét tuyển hoặc là thi tuyển để đánh giá phẩm chất, năng lực theo chuẩn nhà giáo” bỏ nội dung: “Trong đó phải thực hành sư phạm” vì trong quá trình đào tạo sư phạm tại các cơ sở giáo dục đã có đủ thời gian cho sinh viên thực hành sư phạm, nên không cần thiết phải kiểm thực, kiểm tra thực hành sư phạm trong tuyển dụng, đồng thời phù hợp theo Luật Viên chức hiện hành, phương thức tuyển dụng là thi tuyển hoặc là xét tuyển.

Riêng tại khoản 2, Điều 28 quy định về chế độ nghỉ hưu đối với nhà giáo, bà Lam đề xuất bổ sung cụm từ “cấp tiểu học” sau cụm từ “giáo dục mầm non” hoàn thiện là “nhà giáo trong các cơ sở giáo dục mầm non, cấp tiểu học nếu có nguyện vọng thì có thể nghỉ hưu ở tuổi thấp hơn nhưng không quá năm tuổi và không giảm tỷ lệ phần trăm hưởng lương hưu hoặc là việc nghỉ hưu trước tuổi nếu có đủ 15 năm đóng bảo hiểm xã hội”. Bởi theo bà Lam, vấn đề này, giữa mầm non, giáo viên tiểu học hầu như vất vả của các thầy cô cũng giống nhau, đây cũng là vấn đề có nhiều ý kiến của cử tri Hậu Giang rất quan tâm.

Đại biểu Lê Thị Thanh Lam cho rằng, tại Điều 41 quy định xử lý vi phạm đối với hành vi xâm phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm của nhà giáo. Tuy nhiên, tại Nghị định số 144 ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội, phòng chống tệ nạn xã hội, phòng cháy, chữa cháy, cứu nạn, cứu hộ, phòng, chống bạo lực gia đình và Điều 155, Điều 156 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đã quy định cụ thể về việc xử lý hành chính, xử lý hình sự đối với những hành vi xâm phạm uy tín, danh dự, quyền, lợi ích hợp pháp.

Đồng thời, tại Điều 10 Luật Xử lý vi phạm hành chính cũng quy định cụ thể những trường hợp được xem là tình tiết tăng nặng trong xử lý vi phạm hành chính. Do đó, đề nghị bỏ Điều 41, vì nếu quy định vào luật sẽ trùng lắp với các nội dung của luật khác.

GIA NGUYỄN - MỸ XUYÊN